受经济复苏影响,2021年一季度宏观杠杆率下降,延续了2020年四季度以来的去杠杆态势。居民杠杆率轻微回落，为2012年以来首次季度性下降。但个人经营性贷款增长较快，房地产市场交易活跃，全年看居民杠杆率较难下降。非金融企业部门杠杆率继续下降，连续三个季度共下行了3.8个百分点，预计未来几个季度还会有所下降。

本文首先将对波动率指数的概念和理解进行了说明;然后，通过介绍VIX指数的来源、编制方法和相关衍生品梳理了波动率指数发展历程;接着，就波动率指数在市场下跌的警示作用和对投资组合的优化作用进行了分析;此外，本文还对波动率指数在境内外市场的发展状况进行了介绍。

在以往的针对基金换手率与业绩的相关性研究中，大多是对不同基金的横截面数据进行了分析，且所得结论不一。而本文则着重于探究基金换手率与收益率之间的时间序列关系，并将市场基金的平均换手率用于预测个体基金的未来收益。发现从时间序列角度来看，主动管理权益类基金在某阶段交易越多，则下一阶段的业绩将表现更佳，具有一定的捕捉市场投资机会的能力。

2020年上半年杠杆率增幅为21个百分点，由上年末的245.4%上升到266.4%。其中，二季度杠杆率攀升7.1个百分点，相比一季度攀升的13.9个百分点，增幅回落较多。二季度杠杆率增幅趋缓主因在于经济增长率由负转正，因为债务增速相对一季度还略有提高。如果下半年经济增长继续恢复，则宏观杠杆率增幅趋缓是可期的，甚至可能出现季度性的杠杆率回落。一方面，政策当局要求信贷增长要明显高于往年，另一方面，实体经济活动疲弱对信贷的吸纳能力有限，从而导致信贷与实体经济之间的错配（misallocation）加剧。这会从总体上引致宏观杠杆率的大幅攀升，局部也会带来资金套利和资产价格较快攀升的风险。

2020年前三季度杠杆率增幅为27.7个百分点，由上年末的245.4%上升到270.1%，预计四季度经济增速会进一步提高，宏观杠杆率阶段性快速攀升过程基本结束。结构上看，一季度企业部门是杠杆率上升的最重要推动力，企业债务攀升贡献达到七成；三季度企业部门对杠杆率的贡献为负，居民和政府部门成为杠杆率上升的主动力，贡献率分别为46%和65%。房地产交易回升带动居民住房贷款提高，也部分拉动了居民经营性贷款增速上升，成为居民杠杆率攀升的主因。个人住房贷款利率高于全社会一般贷款利率，也高于个人经营性贷款利率，刺激部分住房贷款需求以个人经营贷变相进入房地产，造成一定的风险积累。居民经营性贷款与非金融企业银行贷款增速之间的缺口愈发扩大，亦当充分重视。

新世纪评级2020年非金融债券违约主体1家，2020年静态池边际违约率0.16%，显著低于市场水平;长期来看，新世纪评级的平均累积违约率亦显著低于市场水平;分等级的平均累积违约率对信用风险的区分能力较高,但在低等级的违约率，上仍存在因样本数量偏少而导致的倒挂现象，与市场总体表现一致;分债券品种来看，新世纪评级非金融企业债务融资工具、企业债和公司债的违约率及主要级别的违约率均低于全市场相应债券品种的违约率。

隐含波动率在转债定价、期权定价、波动率预测等方面有着重要作用。由于隐含波动率包含了市场投资者对未来市场波动的预期信息，也因此被一些投资者作为新型的技术性指标进行运用。本文介绍了隐含波动率指数（VIX）在择时方面的一些研究和应用。在此基础上，对中国版的CIVIX 指数与上证50之间的关系、以及转债市场隐含波动率与中证转债指数之间的关系进行了实证。

债券市场分品种的违约率统计结果与债券市场整体相比，存在一定分化。非金融企业债务融资工具和企业债发行主体2020年首年静态池的边际违约率均略有上升,而公司债发行主体的呈持续下降态势。非金融企业债务融资工具发行主体平均累积违约率整体略高于市场整体，企业债发行主体平均累积违约率最低，公司债发行主体平均累积违约率仍为最高。

本报告导读：2019-2020年高精度地图将迎来客户渗透率和市占率的双击，具有技术+服务双优势的图商将受益。

次贷危机以来发达国家央行采用的非常规货币政策工具主要包括：前瞻性指引（FG）、量化宽松（QE）、收益率曲线控制（YCC）、扭曲操作（OT）/到期资产展期(MEP)、负利率（NR）。不过，发达国家非常规货币政策引导下的平坦化收益率曲线也带来了副作用，主要包括：损害金融市场的正常运作；降低公众对央行退出量化宽松、实施正常货币政策的信心；影响金融市场稳定，加剧金融风险；加剧收入不平等和贫富差距等。

近期，中国社科院公布了最新一期的中国实体经济部门杠杆率。在本文中，我们将着重讨论实体经济部门杠杆率与经济增长的关系。由于单纯的杠杆率增速无法反应债务长期的内生性趋势变化，为了提供一个更清晰的视角，我们将引入并深化国际清算银行（BIS）的“杠杆率缺口”概念，阐述杠杆率与经济增速的关系。