该统计数据包含了2016年-2020年中国生命科学与医疗行业并购案件数量。可以看出2020年中国生命科学与医疗行业并购案件数量反弹。

欢迎来到认知计算时代，在这个时代，智能机器可模仿人类思维过程，帮助解决多个行业内的棘手问题。对于生命科学行业，这是改变游戏规则的最好时机。生命科学行业就总体而言，一直以来发展都比较成功，收益也颇丰。然而，近年来社会经济和行业的变化正威胁着传统的业务模式。尽管该行业的投资回报率较高，业绩表现也很强劲，可能掩盖了过去所面临的一些挑战，但现在还是不可避免地要经历里程碑式的转变。随着其他行业的竞争者不断闯入该行业，传统的生命科学定义变得越加模糊，新的合作伙伴也正在突破习惯的行业边界开展互动和协作。生命科学行业所取得的新兴医疗保健生态系统在这个转变过程中扮演着重要角色，这个生态系统涵盖医疗、健康以及患者医护领域，其关注重点正从产品转向患者影响。与此同时，随着技术的飞速进步，该行业也在经历着巨大的变化。创新解决方案帮助科学家在基因组等领域取得了重大发现，而数字化水平的提高，也帮助实现了全新的互动和协作模式。尽管创新一直是生命科学领域的核心，但行业研发流程却总体上没什么变化。虽然新药物进入市场的渠道得到了加强，但是控制开发成本和加快产品上市速度的努力却不太成功。此外，生命科学企业还面临着药品定价审查日益严格的局面。高成本和传统业务模式阻碍了创新，同时企业还必须保护自己药品的价值。

生命科学行业不断转型发展。企业面对监管要求的变化，在使用患者数据上面临种种潜在限制，与支付者的关系不断演变，全球竞争环境日趋激烈，以及时刻需要面对定价压力以证明产品的价值。这些挑战迫使企业重新审视其业务组合、市场策略和客户参与模型，以达到加速增长、提升股东价值的目标。本白皮书旨在引导读者驾驭当今的风险环境。在很多情况下，风险与控制框架彼此相互关联。我们希望通过我们提出的见解，为企业进行年度风险评估并探讨如何通过审计体系适当地涵盖这些风险带来新思维的启发。此外，本文还重点列出了一些趋势，可能对贵公司职能部门的发展和战略的制定有所影响。

继美国之后，欧洲作为全球第二大药品市场备受生命科学公司的瞩目。在准备加强业务扩展计划时，在选址方面有很多事项需要考虑，例如：最好的入市途径是什么？哪个国家需要申请上市许可？在进口产品时，哪个国家需要制造许可和进口许可？批发经销商许可证的情况如何？这份报告将首先详细讨论不同的商业化方法。针对直接进入欧洲市场，或通过外发许可，亦或采用相结合的综合方式进入欧洲市场，我们研究了在决策时需要考虑的各方面。随后，针对直接进入欧洲市场的方式，我们继续讨论了投放产品时的操作步骤。在决定区域总部、研发中心等关键价值驱动项目的选址时，制药企业需考虑学术合作的便捷性、劳动力集群的存在性、员工的生活质量等方面的问题。在支持生命科学公司于欧洲开展业务运营方面，毕马威拥有丰富的经验。本报告概述了医药企业管理层和顾问应当考虑的各个方面。我们的见解有助于有关各方知晓入市流程、成本及时间方面因素，同时还有助于有关各方，结合自身各项关键价值驱动因素，有效评估在欧洲的选址。如果贵公司准备在欧洲加强开展扩展业务，毕马威全球网络内的生命科学团队随时准备与您进入深入的讨论并为您提供帮助。

该统计数据包含了2019年美国顶尖的生命科学创业公司。Allogene Therapeutics(2018,California)公司指数为59.0。

生命科学行业的高管也不例外。在2015年的调研中，他们坚信新兴市场比成熟市场更有潜力。而现在，他们的观点开始出现分化。以前，他们中的大多数认为开放式创新会成为主流，而现在，观点向另一个方向倾斜。52%的受访者预计，专利研究将占据上风。然而，以下两个观点获得了生命科学行业最高层主管的广泛认同：60%的受访者预计，未来对客户体验的关注度会超过产品，同时，63%的受访者认为大多数企业会开展更广泛的合作。生命科学行业的最高层主管还表示，在未来几年，最有可能影响企业的外部力量将发生显著变化。市场力量跃升到这些因素的首位，将监管问题和技术进步因素分别挤至第二和第三位。人员技能问题也同样令人担忧。60%的受访者担心找不到合适的人才。而环保问题的重要性迅速蹿升。生命科学行业的最高层主管将环保问题列为必须认真应对的外部影响因素的第五位—而在上次全球最高管理层调研中，环保问题还处在榜尾。

在动荡中，投资者历来将医疗-制药和生命科学视为防御性行业，反映出该领域的各个子行业历来在面对经济挑战时所展示的韧性。市场对生物技术公司以及非核心业务剥离交易的兴趣在很大程度上保持在新冠疫情之前的水平。虽然许多交易在封城期间暂停，但许多首席执行官和投资者认为这是源于银团贷款市场短期内缺乏流动性的暂时的结果。本报告认为该行业强劲的基本面将继续驱动制药和生命科学行业在2020年剩余时间和2021年的并购活动。

该数据包含了2018年上半年全球顶级生命科学交易。武田制药（夏尔）**价值为62.3十亿美元。

该数据包含了2018年上半年全球兼并和收购生命科学领域的主要国家。中国作为收购方为278个,作为目标为257个。

50多年来，生命科学企业一直致力于通过检测、报告和控制不良事件(AE)来保护患者的健康。但是，每年仍有超过10万个死亡病例和200万个入院病例与药物或设备不良事件相关。2企业必须快速评估和报告不良事件，确定新的严重安全隐患信号。当前，药物警戒(PV)流程严重依赖于人工操作。随着不良事件数量的日渐增多，发展内部团队或流程外包等传统的人工手段已经难以为继。人工药物警戒方法需要大量团队共同协作，需要进行无休止的训练，反复介绍评估可变性，而且还会受到人类速度和精力的限制。现在，行业领导者正在努力探究如何应用技术来提高药物警戒流程的速度和一致性，整个流程包括：病例接收、分诊（划分事件优先顺序）、医疗审查以及向监管机构进行报告一系列环节。认知计算可以提供各种能力，帮助处理海量的信息，包括结构化的和非结构化的信息。它可以提高人类理解海量数据的能力，而单凭人类一己之力根本无法处理或分析如此多的数据。认知解决方案可以揭示洞察和关系，同时找出支持证据，这样人们就可以满怀自信地得出结论。认知计算、云计算和高级分析技术协同发力，可以帮助转变患者安全保护方式，从被动反应式的人工流程转变为半自动的主动式安全洞察发掘方式。

生命科学行业面临的挑战已经被充分证实。行业的科学和商业生产力不断下降，财务繁荣长期以来所依赖的巨大力量已经丧失，由于与医生的联系受到限制，销售人员数量日益减少，而且付款人面临的价格压力越来越大。1经济、社会和技术力量同时推动着行业所处的环境发生改变。尽管警报灯在十多年前就已经亮起，但大多数高管都在集中精力解决最急迫的问题，却很少关注底层根源。2整个行业对于开发新的业务模式都持抵制态度，并且仍然依赖传统的模式推出新的重磅药品，或者销售大量非专利药品。在现有治疗方案安全性改进，确定哪些治疗方案适合哪些患者或者减少负面事件数量方面，整个行业几乎没有进步。

在过去的十年间，全球生命科学行业敲响了一系列的警钟。然而，尽管存在一定的波动性，这个行业总体上还是持续为股东们带来了成功的回报。即使如此，旧有的和新兴的挑战仍将持续存在，包括传统研发(R&D)流程中无法控制的成本上升、产品上市速度慢，以及权限日益提高的消费者对价值和效率的更高期望–另外还有专利即将到期和成本回收局限性带来的复杂的研发挑战。因此，生命科学企业需要重新评估传统业务模式、流程和运营的本质。事实上，生命科学行业正在经历向新型生态系统模式转型的过程，这在配合与协作方面对本行业提出了前所未有的更高层次的要求。尽管参与到新兴生态系统可带来许多潜在收益，但大多数企业仍在努力了解这些变化的全面影响，以及如何采取必要措施从中获得全面的收益。为了帮助企业应对不确定性，IBM商业价值研究院与圣迭戈加利福尼亚大学和牛津经济研究院联合调研了七个国家中九个生命科学相关领域的750名高管，其中包括了114位来自中国的高管（参见第16页的“我们如何开展研究”）。调研发现，大多数高管认识到了改变业务环境的必要性和好处。然而，许多受访者尚未准备好如何确定新的工作方式的优先级，从而更好地利用日益扩展的生命科学和医疗生态系统。我们在报告中指出，采用目标创新模型可帮助企业采用经过深思熟虑的创新方法而获得更大的收益。强大的模式将激发整个企业内的创新，包括成本共享的机会、通过学习和合作带来的能力扩展、跨行业和跨市场的拓展，产品开发和分销风险的分担。

最后，基本药物目录制度正在全面得到实施，药品供应保障和市场趋向规范。2009年8月，中央政府出台了《关于建立国家基本药物制度的实施意见》、5《国家基本药物目录管理办法(暂行)》6两份文件以及《国家基本药物目录基层医疗卫生机构配备使用部分》。7每个省(区、市)在30%的政府办城市社区卫生服务机构和县(基层医疗卫生机构)实施基本药物制度，包括实行省级集中网上公开招标采购、统一配送，全部配备使用基本药物并实行零差率销售。82009年，各个省市政府行动起来，分别启动基本药物目录制度工作。比如2009年9月浙江省出台国家基本药物集中采购实施方案，911月江苏省发布基本药物集中采购和配送企业招标公告，102009年12月，江西省宣布启动基本药物目录制度试点工作等。11本白皮书密切关注在医药卫生领域与降低药品费用相关的改革措施，旨在为市场主要参与企业提供以下三个方面的洞察见解。

生命科学行业（包括制药、生物技术、医疗设备、科研院校和其他实体）几十年来一直是最成功、经济效益最好的行业之一，而创新一直是该行业的核心生命力。然而，生命科学、医疗保健和技术等领域的颠覆性力量正在改变行业格局，推动着新的生命科学与医疗保健生态系统的兴起。面对不断变化的环境，生命科学学术机构的领导纷纷表示，对自己组织在未来继续成功创新的能力缺乏信心。这些领导认识到需要全新的创新战略。作为学术机构，他们根据有效性衡量创新成功与否；“有效性”表示组织实现其既定使命（而不是财务绩效）的能力。那么，生命科学学术机构的领导如何满足创新需求，同时争取实现更出色的有效性呢？为了了解更多信息，IBM商业价值研究院分析了750位“生命科学创新调研”受访行业高管（包括制药、生物技术和诊断仪器组织的高管）的反馈。出于本报告的目的，我们尤其关注学术界152位受访者的意见。结果表明，学术机构都致力于创新。75%的受访者表示，制定创新战略非常重要。当我们要求学术机构的领导评估他们组织的生命科学创新有效性，并与同行进行比较后，出现了三个不同的群体：26%的生命科学学术组织可归入高效类别；52%的调研样本归入中等效率类别；22%的受访者归入低效类别。