本文首先总结了“央行数字货币”（CBDC）的概念、属性与类型，其中“银行间市场数字现金”是针对批发市场所开发的CBDC，“居民的央行数字账户”与“居民的数字现金”则是针对零售市场所开发的CBDC；其次，本文梳理了我国央行数字货币（DC/EP）的设计理念， DC\EP 是针对零售市场的居民数字现金，并加入了“双层运营体系”与“分级限额”等特殊设计；最后，本文对比其他国家的研发进展与相关计划，提出政策建议，包括加大我国对批发市场CBDC的研发力度、充分考虑零售市场CBDC对宏观经济与金融体系的潜在影响、增强我国央行对CBDC的信息公开程度等。

2021年上半年，新冠疫情在我国进人常态化防控阶段，居民消费能力及消费水平已恢复至疫情前水平。

今年一季度以来，比特币这一类非法定数字货币交易异常活跃。市场规模急剧膨胀，现货和期货交易出现过度活跃的非理性状态。由于比特币价格波动剧烈，比特币期货交易杠杆率过高，因此，比特币期货和现货交易市场蕴含巨大的金融风险，甚至可能引起全球金融市场发生的剧烈动荡。比特币这一类非法定数字货币的合法性具有两层不同含义——作为投资品的合法性和作为法定货币代币的合法性。目前大部分国家只承认比特币作为投资品合法性，但并不认同比特币作为法定货币代币的合法性。错误地将比特币作为投资品的合法性误解为法定货币代币的合法性，是比特币这一类非法定数字货币市场过度膨胀的主要原因。

该统计数据包含了2021年中国不同代际群体对发展前景的看重程度。其中80后把发展前景放在第一位的占比9.82%。

本文重点介绍了国际国内金融科技发展情况和特点，对重点国家、地区和城市进行了全景分析；深入阐述了以人工智能、区块链、云计算、大数据、互联和安全技术为主的“ABCD+”金融科技底层技术的发展概况、产业链运转情况和发展地图；重点分析了金融科技在银行业、保险业的创新和实践，以及智能投顾、供应链金融、消费金融、第三方支付和监管科技的创新发展及应用情况；系统总结了数字普惠金融生态系统的发展逻辑和特点，以及在实践过程中形成的新模式、新经验，最后还提出了金融科技和数字普惠金融的十大发展趋势。

报告重点介绍了国际国内金融科技发展情况和特点，对重点国家、地区和城市进行了全景分析；深入阐述了以人工智能、区块链、云计算、大数据、互联和安全技术为主的“ABCD+”金融科技底层技术的发展概况、产业链运转情况和发展地图；重点分析了金融科技在银行业、保险业的创新和实践，以及智能投顾、供应链金融、消费金融、第三方支付和监管科技的创新发展及应用情况；系统总结了数字普惠金融生态系统的发展逻辑和特点，以及在实践过程中形成的新模式、新经验。最后提出了金融科技和数字普惠金融的十大发展趋势。

数字科技方兴未艾，科技企业服务也受技术驱动不断自我迭代。趋势之下，数据和数字化能力的重要性不断凸显。数字科技企业与传统金融体系交融的过程中，业务的开展开始从完全依赖于强金融属性变量向借力于大数据转变。同时，数字化架起物理世界与数字世界的桥梁，打通线上与线下边界，数字科技企业与金融机构依照各自不同禀赋和能力，共同建立了无界金融的新生态。

目前，央行数字货币的法律框架尚不明确，根据国际清算银行的调查，2020年，仅有大约26％的中央银行在法律上明确有权发行CBDC；一些国家开展数字货币项目时采用了区块链技术，但尚未有一个区块链网络能够处理Visa级别的交易量； 从目前试点情况看，我国数字货币主要应用于小额支付领域，某些国家的数字货币项目仅用于批发领域。 在此背景之下，前瞻产业研究院《2021年数字货币发展研究报告》对数字货币的发展现状及未来发展趋势进行深度解析。

在过去的十多年，随着外国直接投资资金不断涌入北部，海防市迅速成为焦点，它提供给企业畅通发展全球业务的基础，同时创造了可预见的机遇。基于该背景下，该报告将重点分析海防市如何加速成为国际认可的工业贸易中心和越南北部发展的驱动力。

本文中的数字货币更准确的叫法应当为加密货币（Cryptocurrency），加密货币是数字货币的一种，是基于某种加密算法创建的数字货币。截至2021年2月18日，按市值排序，全球前两名的加密货币为比特币和以太币，市值分别为9426亿美元和2003亿美元（对比黄金市值约10万亿美元）；按2021年2月18日交易额排序，前两名为泰达币和比特币，交易额分别为212亿美元和189亿美元。

在本报告中，我们更新了“北京大学数字普惠金融指数”（2011-2020），分析了中国数字普惠金融的最新发展趋势，并重点讨论了数字普惠金融发展差距问题。得到如下几个主要结论：第一，经历了早期的高速发展后，数字普惠金融发展速度近几年有所放缓，但仍然维持了一个可观的增速，特别是新冠肺炎疫情之后，数字普惠金融发展依然增长，近十年来数字普惠金融的实践也初步证明了这种模式的可行性、可复制性，也显示出数字金融服务在疫情冲击下较强的韧性。第二，与前几年指数相比，最近几年指数增长的驱动力发生了非常明显的变化，数字金融使用深度的增长已经成为数字普惠金融指数增长的重要驱动力，这与第一期2011-2015年的指数形成鲜明对照，证明中国的数字普惠金融事业已经走过了粗放式的圈地时代，进入了有待深度拓展的新阶段。第三，前几年数字普惠金融区域间差异收敛速度明显，但近两年有所放缓，未来差异能否进一步缩小，主要体现在使用深度上的地区差异能否进一步缩小。第四，中国北方和中国南方的数字普惠金融发展水平差距由前两年的快速收窄，转为近两年的停滞不前，目前北方地区和南方地区的数字普惠金融发展差异，主要源于使用深度差距。第五，在城乡层面，总体而言，城市化水平与数字金融发展正相关，但在更细的视角上，在发展水平已经比较高的核心都市区内部，人口集中度与数字金融发展是负相关关系，即，数字金融发展水平在核心都市区的人口高度集中的区域反而较低。数字金融是近年来中国社会各界广泛关注的领域，但基础数据的不完善极大地限制了相关领域的实证研究。这套指数为各界提供了一套反映数字普惠金融发展现状和演变趋势的基础数据。在本报告中，我们通过一些尽可能简化的方法，已经揭示出这套指数背后所能展现的丰富结论，我们相信在与家户、企业、地区特征等其他经济社会指标匹配之后，从这套指数当中还可以得到更多、更严谨的结论。当然，虽然我们对数字普惠金融的指标体系和指数编制方法进行了反复推敲，但其中存在的固有缺陷仍然必须承认。例如，限于数据的可获得性和不同机构数据的可匹配性等障碍，依然只能仅以一家代表性的数字金融机构为数据来源，因此不能反映数字普惠金融发展的完整图景。但如果将研究的问题限定于发展趋势、地区差距等，本套指数尚具有一定程度的代表性。特别是在缺乏度量地区间数字普惠金融发展现状的情况下，本指数的发布可以为各界人士提供一个各地数字普惠金融发展程度的粗略度量，供关注该领域的各界人士参考。